Desafios da logística reversa de embalagens vazias de agrotóxicos.
Resumo
Ao analisar temas como o descarte de embalagens vazias de defensivos agrícolas é importante observar a necessidade de adotar iniciativas que contemplem a produção e consumo responsáveis. Verifica-se a necessidade de um olhar sustentável constante em relação a esses processos, buscando melhorias e contribuições que venham ao encontro dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Para isso, práticas sustentáveis como a logística reversa das embalagens vazias tem um papel importante para contribuir com a Agenda 2030. Este estudo tem como objetivo identificar os principais desafios enfrentados na logística reversa das embalagens de agrotóxicos. O método possui abordagem qualitativa e o objeto de estudos contempla os municípios de Passo Fundo, Muliterno e Getúlio Vargas, do estado do Rio Grande do Sul, Brasil. Os participantes foram líderes que trabalham com a logística reversa dessas embalagens. O instrumento de coleta de dados foi a entrevista semiestruturada. Foi utilizada a técnica de análise de conteúdo para mensurar os resultados. Conclui-se que o principal desafio é manter os envolvidos no processo informados sobre as boas práticas, ademais, o que dificulta o recolhimento das embalagens é principalmente a distância até o ponto de coleta. Como proposta de melhoria são sugeridas intensificação das campanhas de sensibilização e disponibilização de pontos de coleta mais próximos.
Referências
AVELHAN, B. L.; ZYLBERSZTAJN, D. Enforceable and unenforceable laws in agribusiness systems. RAUSP Management Journal, V. 53, Issue 2, 2018, p. 178-189. https://doi.org/10.1016/j.rauspm.2017.06.002.
BARDIN, L. Análise de Conteúdo. 3ª. ed. Lisboa. Portugal: Edições 70, 2016.
BERG, H. V. D. et al . Pesticide lifecycle management in agriculture and public health: Where are the gaps?,Science of The Total Environment, V. 742, 2020. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.140598. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720341206.
BURALLI, R. J. et al. Conhecimentos, atitudes e práticas de agricultores familiares brasileiros sobre a exposição aos agrotóxicos. Saúde e Sociedade, 30 (4), 2021. https://doi.org/10.1590/S0104-12902021210103
BUSS, P. M. et al. Desarrollo, salud y política internacional: la dimensión de la investigación e innovación. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 32, n. 2, 2016.
CDB. Primeira versão do Quadro de Biodiversidade Global Pós-2020. Convenção sobre Diversidade Biológica/WG2020/3/3, 2021. Disponível em: https://www.cbd.int/doc/c/abb5/591f/2e46096d3f0330b08ce87a45/wg2020-03-03-en.pdf.
COSTA, A. A. V. M. R. Agricultura sustentável I: conceitos. Revista de Ciências Agrárias, 33(2), 2010, p.61-74.
DAS, S. et al. Gestão de resíduos sólidos: escopo e o desafio da sustentabilidade. J. Cleaner Prod., 228 (2019), 2019, p. 658 – 678. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.04.323
DEYLE, R. E.Who will pay? Subsidies or taxes for recycling in the heartland. Resour. Conserv. Recycl, 1993.
DRAGOMIR, V.D. Como medimos o desempenho ambiental corporativo? Uma revisão crítica. J. Limpo. Prod., 196, 2018. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.06.014
FAO/OMS. Código Internacional de Conduta sobre Gestão de Pesticidas, 2014. Disponível em: http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/Pests_Pesticides/Code/CODE_2014Sep_ENG.pdf
FAO, 2020b. Banco de dados on-line FAOSTAT, 2020. Disponível em: http://www.fao.org/faostat/en/#home
GÓMEZ-MATURANO, J.; SÁNCHEZ-LARA, B. Análise sociodemográfica da localização dos centros de coleta de RSU na cidade do México, 2022. Viga. Sistema Decis. https://doi.org/ 10.1007/978-3-030-68663-5_20
GRADINARU, G. Uma perspectiva de negócios de uma restauração do capital natural. Procedia Econ. Finanças, 10. 2014, p. 97 – 103. https://doi.org/ 10.1016/S2212-5671(14)00282-2
GUO, Q., Li, S; LI, H. Normas sociais, normas pessoais e comportamento dos agricultores na aplicação de fertilizantes orgânicos - Com base no efeito moderador da cognição do fertilizante orgânico. J. Arid Land Resour. Ambiente. , 34, 2020, p. 19 – 26. (em chinês)
IBAMA. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Portaria 14/12. Available at: http://pesquisa.in.gov.br/imprensa/jsp/visualiza/index.jsp?jornal=1&pagina=74&data=06/11/2012 Access on: Dec. 9th, 2018.
http://pesquisa.in.gov.br/imprensa/jsp/visualiza/index.jsp?jornal=1&pagina=74&data=06/11/2012
ILGIN, M. A.; GUPTA, S. M. Fabricação e recuperação de produtos ambientalmente conscientes (ECMPRO): uma revisão do estado da arte. J. Ambiente. Gerenciar, 91, 2010, p. 563-591.
JEYARATNAM, J. Intoxicação aguda por agrotóxicos: um importante problema de saúde global. World Health Statistics Quarterly, 43, 1990, p. 139 – 144.
JIN, S. et al. Mitigating land pollution through pesticide packages -The case of a collection scheme in Rural China. Sci. Total Environ, 2018.
KISHI, M. Os impactos dos pesticidas na saúde: o que sabemos agora? J. Pretty (Ed.), The Pesticide Detox: Towards a more Sustainable Agriculture, Earthscan, London, 2005, p. 23-38.
LI, Y.; FAN, P.; LONG, H. Impactos da consolidação da terra no sistema humano-ambiente rural na bacia hidrográfica típica do Loess Plateau e implicações para a política de desenvolvimento rural. Pol. de Uso do Solo, 86, 2019, p. 339-350.
LI, B. et al. How to encourage farmers to recycle pesticide packaging wastes: Subsidies VS social norms. Journal of Cleaner Production, V. 367, 2022. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.133016. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652622026087
LI, S.; HUO, X. Estimando os efeitos de ingressar em cooperativas nos comportamentos de reciclagem dos resíduos de embalagens de pesticidas dos agricultores: percepções de produtores de maçã da China. Ciência Rural, 53, 2022.
MAO, H.; CAO, G. Política de subsídios e comportamento de adoção de tecnologia agrícola ecológica verde dos agricultores. População, recursos e meio ambiente da China, 30 ( 1 ), 2020, p. 49. (em chinês)
MISHRA, A. R.; RANI, P. Avaliação do provedor de logística reversa de terceiros sustentável usando a estrutura de solução de compromisso combinado neutrosófico de valor único. V. 2, 2021. https://doi.org/10.1016/j.clrc.2021.100011
MORGADO, J. C. O Estudo de Caso na Investigação em Educação (4.a ed.). De Facto Editores, 2013.
ONU – Organização das Nações Unidas. Objetivos do Desenvolvimento Sustentável. Disponível em: https://brasil.un.org/pt-br/sdgs
OWSIANIAK, M. et al. Impactos Ambientais e Econômicos da Produção de Biochar e Uso Agrícola em Seis Países em Desenvolvimento e de Renda Média, v. 755, 2021.Science of The Total Environment..https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.142455
PATERNIANI, E. Agricultura sustentável nos trópicos. Estudos avançados, 15(43), 2001, p. 303-326.
RIO GRANDE DO SUL. IBGE/FEE. Prefeitura de Tio Hugo (2012). Disponível em https://tiohugo.rs.gov.br/.
ROMEIRO, A.R.; ABRANTES, F.J. Uso do solo rural, tecnologia e meio-ambiente. Ensaios FEE , 01 ( 02 ), 1981, p. 387 – 396. Porto Alegre.
RW SCHOLZ, R.W.; GEISSLER, B. Feebates para lidar com trade-offs em subsídios de fertilizantes: uma estrutura conceitual para a gestão ambiental. J. Limpo. Prod. , 189, 2018 , p. 898-909.
SANTOS, D. Valorização energética de resíduos sólidos urbanos: materiais para caldeiras de centrais de incineração, Ciência & Tecnologia dos Materiais,V. 25, Issue 2, 2013, p. 98-120. https://doi.org/10.1016/j.ctmat.2014.03.006. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S087083121400007X.
SANTOS, I. N. dos, et al. Implicações das intoxicações exógenas por agrotóxicos à saúde do trabalhador: uma revisão integrativa. Revista Ibero-Americana De Humanidades, Ciências E Educação, 7(2), 16, 2021. https://doi.org/10.51891/rease.v7i2.582
SILVA, D. A. L. et al. Comparação de embalagens descartáveis e retornáveis: um estudo de caso de logística reversa no Brasil. J. Limpo. Prod., 47, 2013, p. 377-387. https://doi.org/10.1016/ j.jclepro.2012.07.057
SKANAVIS C. et al. Implementing Sustainable Development Through Environmental Camps: The Case of Skyros Project. In: LEAL FILHO, W., TORTATO, U., FRANKENBERGER, F. (ed.). Universities and Sustainable Communities: Meeting the Goals of the Agenda 2030. World Sustainability Series. Cham: Springer, 2020, p. 147-167.
STAUDACHER, P., FUHRIMANN, S., FARNHAM, A. et al. Comparative Analysis of Pesticide Use Determinants Among Smallholder Farmers From Costa Rica and Uganda. Environmental Health Insights, Rockville, v. 14, 2020, p. 1-15. https://doi.org/10.1177/1178630220972417
TURNHOUT, E. et al. Permitindo mudanças econômicas transformadoras na agenda de biodiversidade pós-2020. Conserva Deixe, 14 (4), 2020, p. e12805. https://doi.org/10.1111/conl.12805
UNSC, 2017. CSNU. Quadro de Indicadores Globais para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável e Metas da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável: Comissão Estatística das Nações Unidas, 2017.
VISCUSI, W. K.; HUBER, J.; BELL, J. Promovendo a reciclagem: valores privados, normas sociais e incentivos econômicos. Sou. Econ. Rev., 101 (3), 2011, pp. 65 – 70.
WANG, B. et al.. Advances in recycling and utilization of agricultural wastes in China: based on environmental risk, crucial pathways, influencing factors, policy mechanism. Procedia Environmental Sciences, 2016.
XU, X. et al. Descarte de embalagens de pesticidas residuais na China rural: restrições políticas e comportamento de pequenos agricultores. J. Limpo. Prod., 316, 2021. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.128385.
